crptrad: Martinisme Franc-maçonnerie Spiritualité

THE message of Saint-Martin may be fitly termed the Counsel of the
Exile. It is concerned with man only, with the glorious intention of his
creation, with his fall, his subsequent bondage, the means of his
liberation, and his return to the purpose of his being. It is in most
respects a concrete, practical message, and there is not much evidence
in Saint- Martin of any concern or any specific illumination as to
merely abstract problems. He speculates, indeed, upon many matters which
have at first sight the air of abstractions, but, later or sooner, they
all refer to that which is for him the great, the exclusive
subject—namely, man and his destiny. This consideration will help us to
account for the meagre references which can alone be gathered from his
works upon a subject that is seemingly of such transcendent importance
in a mystic and theosophic system as the Divine Nature considered in
itself—that Nature with which the true mystic must ever seek to conform,
that First Principle with which fallen and deviated humanity must strive
to recover correspondence. It is not the only consideration that is
needed, for there are others belonging in a more formal manner to the
domain of philosophy, but it expresses the force of these; and it is
herein that Saint-Martin differs somewhat conspicuously [114] from other
transcendental teachers, whether those of the Latin Church, or those,
for example, who connect with the higher school of Kabalism. The Divine
Nature and the modes of its manifestation are the chief theme of mystic
literature, and all its departments seem tacitly in agreement that it is
only by an intense dwelling upon the attributes of God that the soul of
man is sanctified and drawn back towards its source. The return is, in
either case, the one end, and what Saint-Martin tells us concerning it
harmonises in two chief points with the teachings of other mystics:—It
can be immediate, and there is one only instrument. It is not a union
which must be looked for after this mortal has put on immortality: it
can be accomplished here and now[1] <#_ftn1>.^1 It has nothing to do
with the exercise of the faculties commonly called transcendental; the
possession of a so-called sixth sense does not bring man nearer to God.
By his occult experiences Saint-Martin must have been well aware that we
possess transcendental faculties, and that it is possible, when these
have been developed, to communicate with fields of existence which are
beyond the knowledge of our normal state; but at an early age he
abandoned all such methods in favour of the inward way, and there is
little trace in his writings that he regarded the operations called
magical, theurgic, and so forth, as instrumental to the attainment of
Divine Vision. Conceivably they were perhaps instrumental, for all may
help, and nothing that is not absolutely evil can be rejected
absolutely, more especially at the beginning of the supernatural life;
but, on the [115] whole, they were redundant rather than necessary, to
be avoided rather than pursued.

«Ordinary men, when they hear of living and spiritual works, conceive no
other idea than that of beholding spirits, termed ghost-seeing by the
be­nighted world. For those who believe in the possibility of
spirit-return, this idea occasions frequently nothing but terror; for
those who are in doubt as to the possibility, it inspires curiosity
alone; for those who deny it altogether, it inspires contempt and
disdain—firstly, for the opinions themselves, and secondly, for those
who advance them. I feel it necessary, therefore, to state that man can
make enormous advances in the career of living spiritual works, and can
even attain an exalted rank among the labourers of the Lord, without
beholding spirits. He, who seeks in the spiritual career chiefly
communication with spirits, does not, if he attains it, fulfil the main
object of the work, and may still be far from ranking among the workers
for the Lord. The possibility of communicating with spirits involves
that of communicating with the bad as well as the good. Hence the
communication in itself is not enough; discernment is required to
determine whence they come and whether their purpose is lawful. We must
also, and before all, ascertain whether we ourselves, supposing that
they are of the highest and purest class, are in a condition to
accomplish the mission with which they may charge us for the true
service of their Master. The privilege and satisfaction of beholding
spirits can never be more than accessory to the true end of man in the
career of divine works and in enrolment among the labourers of the Lord.
He who aspires to this [116] sublime ministry would be unworthy thereof
if actuated by the feeble motive or puerile curiosity of beholding
spirits, more especially if to obtain these secondary evidences he
trusts to the uncertain offices of other men, those, above all, who
possess but partial powers, or possibly powers that are corrupted[2]
<#_ftn2>." ^1

The true transcendental instrument is the will, and the true way is its
conformity. "Let me affirm that divine union is a work which can be
accomplished only by the strong and constant resolution of those who
desire it; that there is no other means to this end but the persevering
use of a pure will, aided by the works and practice of every virtue,
fertilised by prayer, that divine grace may come to help our weakness
and lead us to the term of our regeneration[3] <#_ftn3>."^2 We shall see
in another section by what manner of mediation this union of the will
with God may be and alone is attained. Apart from such mediation there
is, according to Saint-Martin, no knowledge of God possible, either for
men or angels[4] <#_ftn4>.^3 At the same time, and by an extension, or
as a result, of this mediation, Nature is for humanity a means of
discovering the eternal marvels of the Father[5] <#_ftn5>.^4 Natural
theology is, however, only a stepping-stone to higher knowledge, and I
do not know that Saint-Martin has left us any instruction of real or
original moment concerning it. There is nothing in his later writings
that take us appreciably farther than the little summary which occurs in
/Des Erreurs et de la //Vérité. /" Since we discern so much regularity
in [117] the progress and in all the operations of Nature, since we are
also aware that the corporeal beings which constitute it are not capable
of intelligence, it follows that in the temporal order there is for them
a powerful and enlightened hand which directs, an active hand set over
them by a principle true as itself, hence indestructible and
self-existent, and that the law which emanates from both is the rule and
the measure of all the laws which operate in corporeal nature[6]
<#_ftn6>."^1

If this will not carry us farther than the first conclusions of the
teleologist, the reason must probably be sought less in the limitations
of Saint-Martin's mind than in its peculiar attitude. He did not really
regard Nature as the chief mirror of Divinity[7] <#_ftn7>.^2 It was man,
and not his environment, which proved the Supreme Agent[8] <#_ftn8>.^3 "
Man has been set amidst the darkness of created things only to
demonstrate by his individual light the existence of their Supreme
Agent, to convince all who misconstrue it." Nature herself seems to be
presented rather as the term or point at which the voice of God expires,
and she offers serious obstacles to the reverberation of that voice.[9]
<#_ftn9>^4 " All things should speak, since the spirit and the voice of
God should fill all, and yet is all mute about us." For this reason,
while esteeming the intention of natural theology, Saint-Martin
discountenances the methods of those writers who endeavour to prove that
there is a God by considerations [118] borrowed from the external order.
The attempt was characteristic of his period, and enlisted some of its
strongest minds, but, as he well observes, in spite of all such
testimonies, atheism had never so much vogue, and never so diffused an
empire[10] <#_ftn10>.^1 For him, however, the failure of natural
theology was a source of consolation and not of dismay. It was by no
means a discomfiture for his faith, but rather an aid thereto; in a
sense, it was even its victory. "It is a sign of the glory of our
humanity, as it is an instance of the signal wisdom of Providence, that
all such proofs adduced from the external order are thus deceptive in
their last analysis. . . . The entire universe, notwithstanding all the
splendours which it displays before our eyes, can never of itself
manifest the truly divine treasures[11] <#_ftn11>." The teleology which
is based upon Nature apart from man, the so-called arguments from
design, the fantasia of the watchcraft of Paley, make only a weak
appeal; but the evidences which are drawn from man himself speak the
language of our own nature, and are for Saint-Martin not only welcome,
but also irresistible. "I except neither the geometrical demonstrations
put forward by Leibnitz, nor the fundamental axiom of Newton's
mathematics, nor the considerations of Nieuwentzt on that axiom, nor the
superb observations of other distinguished authors, whether upon the
combination of chances to infinity which still effects nothing, or upon
motion, which, tending to spread in all directions, is urged in a
definite direction by a superior force[12] <#_ftn12>." Nor would
Saint-Martin have excepted the last stand made by teleology in /(11/9]
those more recent days, when for a moment the hypothesis of material
evolution seemed about to seize the strongholds of official religion,
namely, the necessity of a force impressed from without for the
production of a change in the nature of the primal homogeneous ether.
Proceeding with his argument, he observes: "From this world we borrow
suppositions so as to arrive at a fixed being in whom all is true; we
borrow abstract and figurative truths to establish a real and absolutely
positive being; we attempt through unintelligible substances to ascend
unto a being who is intelligence itself—substances void of love to
demonstrate Him who is love alone-substances bound and limited to make
known Him who is free. Finally, substances which die to explain Him who
is life.[13] <#_ftn13>" ^1 These considerations lead Saint-Martin for a
moment into the fascinating regions of paradox. "If man be a sure and
direct means of demonstrating the Divine essence; if the proofs which we
derive from the external order are defective and incomplete; if the
suppositions and abstract truths which we infer from this world belong
to the metaphysical order and have no existence in Nature, it results
evidently that we understand nothing in this world wherein we are save
by the lights of that world wherein we are not; that it is far more easy
for us to attain the lights and certitudes which shine in the world
wherein we are not than to naturalise ourselves in the obscurity and the
darkness of the world wherein we are. Finally, since it must be said, we
are far nearer to that which we term the other world than to this. It is
not indeed difficult [120] to admit that it is by an abuse of words that
we term the world wherein we are not the other world, and that it is
this which is for us in reality another world. If we are to distinguish
two given things as the one and the other, that which is first, and
therefore without points of comparison prior to itself, is truly the
one, and that which is second, subsequent, possessing points of
comparison preceding it, is the other. Now, this is the case with the
two worlds which are in question, and I leave it to the reader to
compare the lights and certitudes which we find in the transcendental
order, or in that which we call the other world, with the obscurities,
approximations, and uncertainties of that in which we dwell, and thence
to decide whether the world wherein we are not possesses no rights of
priority over that wherein we are, as much by the perfection and
knowledge which it offers us as by the right of age which it seems to
possess over this world wherein we are now imprisoned. In this case it
is truly this world wherein we are which is the other, while that which
we call the other is the one, or the first, an archetypal and not
another world[14] <#_ftn14>." ^1

The essential nature of Divinity, if not actually unknowable by man, is
at least described by Saint-Martin as an impenetrable sanctuary, in
which there is neither succession of action nor diversity of function,
and all that can be conceived of it by the mind of man is a unity so
indivisible that it would be impossible without danger and without crime
to contemplate its faculties separately, since they act in concert
always, and represent in all their operations [121] that sacred unity
which constitutes their eternal essence[15] <#_ftn15>.^1

"As all things in God are united by a universal communication, there is
nothing separable in His nature. Each faculty is the universality of His
faculties, and the universality of His faculties is found in each." The
Martinistic unity of the Divine Nature contains, however, the implicit
notion of the triad, and hence the fundamental doctrine of this mystic
system is identical with that of Christianity[16] <#_ftn16>.^2

Having established these few points, I may say at once that we have
exhausted all that Saint-Martin has expressed in the course of many
volumes as to the essential nature of the Deity in the eternity which
preceded manifestation[17] <#_ftn17>.^3 There is, therefore, properly
speaking, no theology in his system, or rather there is only the great
theology of the one Mediator by whom we know God, of the Divine
Providence manifested to man in Him, and of the [122] eternal union
which we can effect through Him with God. At the same time, we shall
find, in developing this system, that the accepted Christian doctrine
has undergone a strange and wonderful transfiguration; it has lost in
rigidity of outline, but it has gained in depth; there is a fuller
office and a sweeter ministry; it has removed nothing and displaced
nothing; but there is added I know not what—since in a way it exceeds
expression—of light and satisfaction.

------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1> /Correspondance, //Lettre CX.; Penny, "Theosophic
Correspon//dence," p. 377./

[2] <#_ftnref2> /^1 // Le Ministère de l'Homme-Esprit, //pp. 43-44./

[3] <#_ftnref3> /^2 // Correspondance, //Lettre CX.; Penny, "Theosophic
Correspondence" //P. 377./

[4] <#_ftnref4> /^3 // Le Ministère de l'homme-Esprit, //p. 51./

[5] <#_ftnref5> 4/ Le Ministère de l'homme-Esprit, //p. 51./

[6] <#_ftnref6> /^1 // Part I. p. 137./

[7] <#_ftnref7> /^2 // "It is in vain that we seek in matter for real
and permanent //images of that principle of life from which we are
separated un//happily."—Tableau Naturel, I. 152./

[8] <#_ftnref8> /^3 // Les Voies de la Sagesse, Oeuvres Posthumes, vol.
II//. p. 68./

[9] <#_ftnref9> /^4 // Esprit des Choses, vol. I.// p. 73./

[10] <#_ftnref10> /1 Le Ministere de l'Homme-Esprit, /p. 2.

[11] <#_ftnref11> /Le Ministere de l'Homme-Esprit, /p. 2.

[12] <#_ftnref12> /Le Ministere de l'Homme-Esprit, /p. 4.

[13] <#_ftnref13> /^1 // Le Ministère de l'Homme-Esprit, /p. /7/

[14] <#_ftnref14> /^1 // Le Ministere de l'Homme-Esprit, /pp. 7-9.

**[15]** <#_ftnref15>* **/1 Traite des Bénédictions, Oeuvres Posthumes,
II/**/. 203. Cf. Tableau /**/Naturel, I, /**/562. "In God nothing is
superior and nothing inferior; /**/all is one in the indivisible, all
similar, all equal in unity."/*

**[16]** <#_ftnref16>* **/^2 /**/ Des Erreurs et de la Vérité, /**/Part
I. p. 526; Traite des Bénédictions, /**/Oeuvres Posthumes, II. 155/*

**[17]** <#_ftnref17>* **/^3 /**/ The school from which he derived his
first theosophical knowledge had no doubt a fuller instruction on the
subject than appears in the books of its disciple, and that instruction
was veiled in numerical mysticism, as appears by the following passage
from the Tableau Naturel "I shall not attempt to render more sensible
the nature of this Being, or to penetrate into the sanctuary of the
Divine faculties. To reach that sanctuary it would be needful to know
some of those numbers which constitute the Divine faculties. But how
should it be possible for man to subject Divinity to his calculations,
and to fix its prime number ? To know a prime number it is necessary to
have at least one of its aliquots. In attempting to represent the
immensity of the Divine Power, suppose that we filled a book, even the
whole universe, with numerical signs, we should not then have attained
the first aliquot, since we could always add fresh numbers, i.e., find
ever new virtues in this Being."—Part I. p. 57/*/./

PRECIS DE L'HISTOIRE DE FLANDRE, D'ARTOIS ET DE PICARDIE.

PREMIERE EPOQUE.

Depuis la conquête des Gaules par les romains, jusqu'à l'établissement des comtes héréditaires de Flandre.

Avant l'invasion de la Gaule par les Romains, les contrées septentrionales de ce pays, qui depuis s'appelèrent Flandre, Artois et Picardie, étaient divisées entre plusieurs nations indépendantes. Les Atrébates occupaient l'Artois; les Ambianiens, les Essuens, les Véromanduens et les Morins, la Picardie des Nerviens et les Ménapiens, la Flandre.

Les Morins se divisaient en Gessoriaques qui habitaient le Boulonnais et en Oromanses qui s'étendaient sur les frontières de l'Artois.

Les tribus Nerviennes se subdivisaient encore davantage : les Centrons possédaient les cantons de Tournai et de Courtrai; les Pleumoniens, ceux d'Ypres, de Furnes et de Dixmude; les Grudiens, les environs de Bruges ; les Levaces, le territoire entre l'Écluse et Artlembourg; les Cordubiens, celui de Gand.

Les Ménapiens étaient répandus dans les environs de Valenciennes et dans le reste du Hainaut.

Ces peuples, habitant un pays hérissé de forêts impénétrables ou couvert d'immenses marais, harcelés sans cesse par les nations germaniques, étaient farouches et sauvages.

Ils formaient la population la plus courageuse, mais aussi la moins civilisée de la Gaule, n'ayant d'autre industrie que celle des armes, à l'exception des seuls Atrébates, qui excellaient dans le tissage des étoffes et la fabrication des xérampelines et des sayons[1] (1), costume national, dont ils fournissaient toute la Gaule du nord.

Ces vaillantes peuplades[2] (2), protégées d'ailleurs par leur position presque inaccessible, subirent les dernières le joug de César.

Dans la lutte opiniâtre de leur liberté contre l'invasion romaine, elles furent presque exterminées. Leurs cantons ravagés et déserts formèrent, sous le nom de Seconde Belgique, une province de la Gaule conquise. Peu à peu cependant la civilisation romaine releva ce pays de ses ruines, et la Seconde Belgique en devint une des provinces les plus florissantes.

Elle comptait un grand nombre de villes considérables, entre autres Arras, Amiens, Saint-Quentin, Beauvais, Boulogne, Tournai, Cambrai, Cassel, etc., dont l’antiquité remonte à des temps reculés.

[4]

Malgré l'état prospère de cette contrée, l'esprit d'indépendance y fermenta longtemps encore avant de s'éteindre. Sous Auguste, Carinas, préfet de Belgique, eut à réprimer une révolte des Morins et des Nerviens. Sous Vespasien, ils secoururent les Bataves soulevés par Civilis (an 69 après J.-C.). Plus tard, 1’an 287, le Ménapien Carrausius fut proclamé empereur par ses compatriotes, et, pendant six ans, soutint ce titre par ses victoires.

Le temps approchait où la Germanie, forçant irrévocablement les barrières du Rhin et du Danube, allait inonder l'empire de ses hordes belliqueuses. La province de Seconde Belgique, voisine des Barbares, fut attaquée une des premières. Les Francs l'envahirent plusieurs fois, et enfin, au commencement du cinquième siècle, parvinrent à y former un établissement fixe, berceau de la monarchie.

On appelait Francs une confédération de plusieurs peuplades situées entre l'Océan, le Rhin, le Main et l'Elbe (Westphalie, Hesse et partie de la Saxe). Les principales étaient celles des Saliens, des Chamaves, des Angrivariens, des Chérusques, etc.

Ces Barbares étaient idolâtres. Ils reconnaissaient Thuiston pour Dieu, père et législateur.

[5]

Ils n'avaient ni arts ni industrie. A peine se livraient-ils à l'agriculture. Ils vivaient de guerre et de pillage. Ils élisaient pour chaque expédition un chef militaire qu'ils rendaient responsable du sort de leurs armes, et qu'ils déposaient à leur volonté. Leurs prêtres seuls exerçaient une autorité inamovible et sans contrôle.

On représente les Francs comme grands et robustes, l'air farouche, les yeux bleus, et la chevelure d'un blond ardent. Ils se rasaient le derrière de la tête, et relevaient le reste de leurs cheveux sur le front en forme d'aigrette. Les chefs ou rois conservaient seuls toute leur chevelure flottante, comme signe distinctif: Ces peuples avaient pour, armes la francisque, courte hache à deux tranchants, et l'angon, sorte de javelot à crochet recourbé, dont le bois était recouvert de lames de fer.

Leur première expédition dans les Gaules remonte à l'an 241. Pendant un demi-siècle, ils ne cessèrent d'inquiéter cette contrée ; enfin, vers l'an 293, ils obtinrent un établissement dans le pays dévasté des Nerviens, sous la condition, souvent mal remplie, de défendre les frontières contre les autres Barbares. Successivement Amiens, Beauvais, et plusieurs autres villes de la Seconde Belgique, reçurent des colonies de Francs. En [6] 406, ils défendirent vaillamment le passage du Rhin, confié à leur garde, contre la grande invasion des Barbares Suèves, Alains, Vandales et Bourguignons. Succombant au choc de tant de nations, ils furent rejetés un instant au-delà da fleuve, et laissèrent la Belgique en proie aux Germains.

Environ vingt ans après, ayant réparé leurs pertes, ils y rentrèrent, .et s'emparèrent de Cambrai, de 'Tournai et d'Amiens. Leur domination dans les Gaules ne dépassa guère ces limites jusqu'au temps de Clovis, chef des Francs Saliens, qui, en. 486, détruisit le reste de la puissance romaine dans ces pays, et poussa ses conquêtes jusque dans la Gaule méridionale, dont il enleva la plus grande partie aux Wisigoths. Alors son ancien royaume d'Amiens et de Tournai ne fut plus qu'une province de ses vastes états, dont Paris devint la capitale. La tribu des Francs Saliens n'était pas seule établie en Belgique. Plusieurs autres peuplades y formaient, sous différents chefs, de petits états indépendants. Clovis, voulant réunir en un seul corps de nation toutes les tribus franques, extermina ces roitelets l'un après l'autre et se trouva seul chef de toutes ces tribus guerrières qui avaient peuplé la Gaule septentrionale. Il avait embrassé le christianisme lorsqu'il commit ces violences; mais l’esprit [7] de cette religion n'avait pu passer encore dans les moeurs des Barbares, et ces nouveaux chrétiens conservèrent longtemps encore, sous la loi de l'Evangile, leur génie sauvage et cruel.

Après sa mort, en 511, la monarchie qu'il avait fondée fut divisée entre ses quatre fils. La Belgique, annexée au royaume de Soissons, fut dans la dépendance du sanguinaire Clotaire 1^er, meurtrier de son beau-frère, de ses neveux, d'un de ses fils même, toujours en guerre avec les peuples voisins ou avec ses frères, successivement héritier de chacun d'eux, et seul maître enfin de tout l'empire de Clovis, qu'ils avaient encore agrandi ; réunion promptement suivie d'un second partage. A la mort de Clotaire 1^er, en 561, Chilpéric, un de ses quatre fils, eut le royaume de Soissons ou de Neustrie, dont la Belgique faisait partie. Ce règne ne nous présente qu'une suite de crimes et de malheurs ; Chilpéric étranglant la reine Galsuinde pour épouser l'ambitieuse Frédégonde ; Sigebert, roi d'Austrasie ou France orientale, armé coutre son frère pour sa femme Brunehaut, sœur de Galsuinde, et assassiné par les émissaires de Frédégonde, au moment où vainqueur et meurtrier de Théodebert, fils de Chilpéric, il assiégeait ce prince dans Tournai [8], et le menaçait de sa vengeance; Frédégonde faisant périr les enfants que Chilpéric avait d'un premier mariage, et enfin, épouse adultère et régicide ; couronnant tant de forfaits par le meurtre de l'époux qu'elle a trahi. .Environnée d'ennemis et de périls, cette princesse cruelle, mais courageuse, fit tête à l'orage, soutint la guerre avec succès contre Childebert et ses fils, l'un après l'autre héritiers du trône et des ressentiments de Sigebert, et mourut en 597 puissante et victorieuse, -après avoir assuré le trône de Neustrie à son fils Clotaire II, qui; dans la suite, reconnu par les Austrasiens, réunit sous ses lois, comme le premier Clotaire, toute la monarchie des Francs.

Sa puissance réelle n'était point en proportion de l'étendue de son empire. Nos anciens rois, lors de la conquête et du partage des terres par les conquérants, s'étaient réservé des domaines considérables, dont ils détachaient des parties, que, sous le nom de fiefs ou de bénéfices, ils concédaient pour un temps à ceux de leurs sujets qu'ils voulaient récompenser. Cette faculté de s'attacher des créatures par ces donations temporaires était la principale source de leur pouvoir. Mais ces concessions momentanées se convertirent peu à peu en concessions définitives. Les grands qui obtenaient ces grâces durent tendre à en attribuer [9] la possession héréditaire à leurs familles ce qui amena insensiblement la ruine du pouvoir des rois avec l'aliénation de leurs domaines. Cette révolution, commencée pendant les troubles suscités par la longue rivalité de Frédégonde et de Brunehaut, était à peu près consommée du temps de Clotaire surtout chez les Austrasiens, qui ne reconnurent ce prince qu'à certaines conditions, entre autres celle d'avoir leur maire particulier. La mairie, qui ne donnait d'abord que la surintendance du palais, était devenue la première charge de l'état. Ministres en apparence de la royauté, mais en effet de cette aristocratie usurpatrice lui les regardait comme ses chefs, les maires tenaient les rois en tutelle, et affectaient l'indépendance. Clotaire fut obligé de nommer un maire particulier et inamovible pour chacun des trois royaumes qui formaient les trois grandes divisions de l'empire : les royaumes de Neustrie, d'Austrasie et de Bourgogne.

Sous ce règne, la Flandre, dont l'histoire est le principal sujet de ce Précis, commence à avoir des magistrats particuliers. Sous les empereurs romains, la Belgique était divisée en plusieurs districts administrés par des procurateurs des chasses, ou grand-veneurs et forestiers. Clotaire II fit revivre cette dignité [10] en faveur d'un seigneur de sa cour nommé Lideric, que plusieurs anciens auteurs ont regardé par erreur comme le premier comte de Flandre[3] (1). Cette charge de grand forestier de Flandre, sans être formellement héréditaire, se continua dans la même famille. A Lideric succéda son fils Antoine, à Antoine son fils Boachard, qui prit une part active aux troubles politiques de son temps. Révolté de la tyrannie du maire de Neustrie Ebroin, il se rangea du coté de Pépin d’Héristall, maire d'Austrasie, qui, sous prétexte de défendre les privilèges de l'aristocratie, violés par la royauté neustrienne, tendait à la mairie universelle, dont la victoire de Testry l'investit en 687.

Après la mort de Bouchard, son fils Esterède suivit, à son exemple, la fortune des maires d'Austrasie, et s'attacha à Charles-Martel. Son administration intègre, le soin [11] qu'il mit à purger les forêts des brigands qui infestaient le pays, lui méritèrent le surnom Grand-Justicier. Charles-Martel reconnut son dévouement et ses services par de nouvelles dignités et par des bénéfices considérables[4] (1).

Les règnes prospères de Pépin le-Bref et de Charlemagne redonnèrent à l'empire français l'éclat et la force qu'il, n'avait plus depuis Clovis. A cette belle époque, nous voyons la Flandre paisiblement administrée par son forestier Lideric II, sous la surveillance du comte Bérenger et de l’évêque Rangaire, envoyé royal. Cette contrée reçut dans le même temps de nouveaux hôtes, et s'enrichit de la population belliqueuse des Saxons que Charlemagne, désespérant de les dompter dans leur propre pays, transplanta dans les forêts de la Flandre et du Brabant pour défricher. Mais on prétend que l'humeur indépendante et inquiète des Saxons, [12] communiquée par eux aux naturels du pays, fut dans la suite le principe de tant de révoltes des Flamands contre leurs souverains; et c'était un proverbe commun du temps de Philippe-le-Bel et de Philippe de Valois, que Charlemagne, en mêlant les Saxons avec les Flamands, d'un diable en avait fait deux. Sous le même règne, le fameux Roland fut gouverneur des pays d'Artois et de Picardie.

Après Charlemagne, la faiblesse de Louis-le-Débonnaire, les guerres continuelles de ses fils, replongèrent la France dans l’anarchie et la misère d'où trois grands princes l'avaient tirée. Le royaume fut divisé ; l'autorité royale alla en s'affaiblissant de plus en plus dans les provinces; les princes, misérablement occupés de leurs jalousies de pouvoir et de leurs querellés d'ambition, laissèrent-les grands et les prélats se former une autorité indépendante, et les gouverneurs des provinces s en regarder comme les possesseurs (Voyez le Précis de l'Histoire de Bourgogne et de Franche-Comté, page 29 et suivantes). Les ravages de l'ennemi extérieur se mêlèrent à la guerre civile. Les Normands (hommes du Nord), n'étant plus contenus par les flottes de Charlemagne, infestèrent toutes les côtes de l'empire. Celles dé Flandre furent, par le voisinage [15] de la Germanie, principalement en butte à leurs incursions. Entre autres villes, ils pillèrent et brûlèrent Anvers et Gravelines. Ils se fortifièrent à Louvain, d'où ils dévastaient la campagne. Ils avaient aussi un établissement ou plutôt un repaire à l'embouchure de l'Escaut.

Baudouin d'Ardennes, dit Bras-de-Fer, garde et grand-forestier de Flandre, avait habilement profité des troubles pour se faire une autorité souveraine dans cette province.

Il poussa même l'audace jusqu'à prétendre à l'alliance royale : il enleva Judith, fille de Charles-le-Chauve et veuve du roi d'Angleterre, brava la colère de l'empereur et celle de l'Eglise, dont le faible Charles invoqua les foudres contre lui, et enfin, du consentement de ce prince, joignit au titre d'époux de Judith celui de comte héréditaire de Flandre, que son beau-père, de gré ou de force, lui déféra en 862. A l'époque où Baudouin fondait la dynastie des premiers comtes héréditaires de Flandre, cette province, outre la Flandre proprement dite, comprenait l'Artois et la Picardie[5] (1).

 

Politiques et moralistes du dix-neuvième sīècle ...‎ - Page 186 de Emile Faguet - 1900

…

Cette évolution n’a pas eu lieu. L'apparence seulement en a existe. Et, en pareille matière, on dira que l'apparence même est un commencement de réalité, et cela est vrai; mais enfin cette évolution ne s'est pas produite, il faut lire de très près Volupté qui, pour tout ce qui est analyse morale, eut une pure autobiographie, pour bien comprendre que Sainte-Beuve, du 1821 à 1834, comme, du reste, plus tard, n'a eu que des tous, et qu'il les a eus tous à la fois.

 

Tous les goûts à la fois sont entrés dans son âme,

 

et ils y sont tous restés. On voit le personnage principal de Volupté à la fois, ou à intervalles très rapprochés, s’occuper de médecine, d'histoire naturelle, de philosophie sensualiste, de philosophie déiste, de philosophie mystique, rêver Port-Royal ou Société d'Auteurs, être disciple de Lamarck, de Cabanis, de Bernardin de Saint-Pierre, de Saint-Martin, le « philosophe inconnu », et déjà de Saint-Cyran.

 

.Cela parmi les orages d'une jeunesse ardente et timide, c'est-à-dire deux fois ardente. Son cas, au point de vue intellectuel, comme au point de vue moral, est un dilettantisme inquiet. Il veut tout aimer pour tout comprendre. Il a une formidable curiosité intellectuelle et une terrible curiosité sentimentale. Il ne part point d'une conviction et ne tend point a en avoir une. Il voudrait les avoir toutes successivement, sachant bien que, pour pénétrer quelque chose, il faut l'aimer passionnément, ou plutôt l'avoir passionnément aime, et s'être ressaisi ensuite pour en juger avec sang-froid. [187]

Un philanthrope méconnu du 18^e siècle : Pierron de Chamousset, par F. MARTIN-GINOUVIER. Paris, Dujarric, 1905, in-8 de IX-282 p.

M. F. Martin Ginouvier a été heureusement inspiré en appelant l'attention sur une figure peu connue et pourtant bien caractéristique du 18^e siècle, celle de Pierron de Chamousset (1717-1773), maitre des comptes, médecin par philanthropie, auteur de nombreux projets de bien public, comme on disait alors, fondateur de la petite poste, vrai précurseur des sociétés de secours mutuels. L'éloge que lui consacra l'abbé Cotton des Houssayes en 1787 est reproduit dans ce volume. Il contient beaucoup de faits précis montrant combien cette époque fut riche de bonnes intentions, et il débute ainsi : « Je vais écrire l'histoire de la bienfaisance éclairée, perfectionnée par la religion. »

J. ANGOT DES ROTOURS.

L'action   maçonnique au XVIIIe siècle.

I. L'action maçonnique en Europe.

II La maçonnerie et la Révolution française, par Henri HELLO. Paris, Bloud, 1905, 2 vol. in-16 de 64 et 61 p.

(Collection « Science et Religion »).

Il est difficile de résumer avec plus de lucidité et de fermeté les travaux non seulement de Claudio Jannet, de Deschamps, de Lecoulteux de Canteleu, mais encore ceux de Maurice Talmeyr et des écrivains les plus récents qui mettent en lumière l'action maçonnique au 18^e siècle, action qui explique que ce siècle ai été, comme l'a osé écrire M. Faguet, si peu chrétien et si peu français. On apprend à connaître, dans ces pages, les ancêtres plus ou moins lointains de la secte, et surtout ceux qui ont joué les premiers rôles avant et pendant la Révolution. Les ennemis acharnés et les exécuteurs des Jésuites, les illuministes allemands avec Weishaupt, Saint-Martin, le philosophe inconnu, auteur de la formule qu'il appelait le ternaire sacré : Liberté\ Égalité\ Fraternité\ et Cagliostro, qui fut mêlé à la triste affaire du collier, et Mirabeau, et Condorcet, et les vainqueurs du 14 juillet. Après avoir lu ces deux excellents opuscules, on aura peine à contester que la franc-maçonnerie n'ait été, je ne dis pas l'une des principales causes, mais l'un des principaux instruments de la Révolution de 1789.

J. ANGOT DES ROTOURS.

si le thème de la conspiration judéo maçonnique est un marronnier dans
le monde à vue courte et idées étroites, voici un thème annexe peu
abordée...
la franc-maçonnerie au service de ....
la franc-maçonnerie à la botte de ...
qui veut écrire le Da Conneri Code

*
*

*
La franc-maçonnerie est-elle Juive ou anglaise par Max Doumic. Paris.
Perrin,1906, in-16 de 100 p.*

L'auteur du livre si frappant /Le secret de la franc-maçonnerie/, signe
de son nom pour répondre à quelques objections qui lui ont été faites et
indiquer des raisons nouvelles qui confirment sa thèse. Il montre,
victorieusement selon moi, que les juifs n'avaient pas, au 18^e siècle,
une influence assez grande ni assez de raisons de vouloir la Révolution
française pour que la conspiration maçonnique si puissante d'alors
puisse être considérée comme leur œuvre. Puis il fait observer que dans
l'affaire qui a si gravement troublé et affaibli la France depuis 1897,
les juifs n'avaient, en somme, qu'un intérêt mince et même douteux,
tandis qu'elle s'est développée avec un merveilleux à-propos .pour les
intérêts de l'Angleterre, juste au moment où l'expédition Marchand, la
guerre sud-africaine et la rivalité de l'Allemagne, disposée à agir de
concert avec nous, lui causaient de sérieuses inquiétudes. Et comme le
précédent livre de M. Max Doumic, ces pages hardies donnent à réfléchir.

J. ANGOT DES ROTOURS[1] <#_ftn1>.

------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1> Baron Jules Angot des Rotours 1859… divers ouvrages

il y a 100 ans le secret de la fm faisait déjà recette
les propos sont intéressants d'une époque ou la laïcité a déclenché la guerre  de la catholicité

Le secret de la franc-maçonnerie. Paris, Perrin, 1905, in-16 II-388 p.

On ne saurait être surpris du succès qu'obtient ce volume. Écrit vivement et souvent avec esprit, il groupe un très grand nombre de faits peu connus ou très oubliés autour de cette idée intéressante la franc-maçonnerie est, au fond, un instrument de gouvernement manié par l'Angleterre. Elle ne serait point principalement pour les vrais chefs qui lui impriment une direction occulte, une entreprise d'irréligion, bien que la guerre au catholicisme et à la papauté soit un de ses éléments essentiels. Elle devrait être envisagée surtout comme une machine politique. Cette thèse parait hasardée tout d'abord, et je ne dis pas que parfois l'auteur ne tire pas un peu l'histoire à lui. Mais pourtant, à la lecture des chapitres très documentés dans lesquels il analyse le rôle, prépondérant, hélas ! joué par les francs-maçons dans la vie de la France, depuis la Révolution jusqu'au dernier ministère Rouvier, on est bien forcé de convenir que ce rôle a toujours été singulièrement favorable aux intérêts anglais. Peu d'exemples sont aussi caractéristiques à cet égard que celui de la révolution de juillet intervenant au moment où le gouvernement des Bourbons nous ouvrait l'Algérie et se préparait, avec l'alliance de la Russie, à nous rendre la frontière du Rhin. La franc-maçonnerie est-elle vraiment l'oeuvre de Francis Bacon, que l'auteur nous montre bien surfait, et, en réalité, pauvre personnage ? Est-elle vraiment une création de l'Angleterre ? Je ne sais ; mais il est difficile de contester que la franc-maçonnerie n'ait bien servi l'Angleterre, et que l'Angleterre ne se soit servie d'elle.

J. ANGOT DES ROTOURS.